국회의원 의정평가 조직위(AEC) CI

 

 

 

 

 

 

 

제5장 WFAPII 7대 평가부문

Chapter V. Seven Evaluation Categories of WFAPII

 

 

1. 제1부문. 입법활동 및 법률·제도 개선

Category I. Legislative Activities and Legal and Institutional Reform

입법활동 및 법률·제도 개선 부문은 국회의원이 법률의 제정과 개정, 기존 제도의 개선 및 입법과정에 참여한 활동과 그 성과를 종합적으로 평가하는 영역이다.

The category of Legislative Activities and Legal and Institutional Reform comprehensively examines legislators' participation in the enactment and amendment of laws, improvement of existing institutions, and legislative processes, together with the resulting outcomes.

이 부문은 법률안의 발의와 심사, 수정 및 입법성과뿐 아니라 법률과 제도의 개선 필요성을 파악하고 실질적인 해결방안을 마련하기 위한 의정활동을 평가 범위에 포함한다.

This category covers not only the introduction, review, amendment, and outcomes of legislation but also parliamentary activities aimed at identifying the need for legal and institutional reform and developing substantive solutions.

입법활동의 평가는 법률안의 발의 건수나 통과 여부만으로 결정하지 않는다. 법률안의 정책적 필요성과 내용의 적절성, 공익적 가치, 제도개선에 대한 기여 및 실제 입법과정에서 수행한 역할 등을 종합적으로 고려한다.

Legislative performance is not determined solely by the number of bills introduced or whether they were enacted. The assessment considers policy necessity, the appropriateness of legislative content, public value, contributions to institutional improvement, and the role performed during the legislative process.

특히 사회적으로 필요한 법률안이 입법과정의 제약이나 이해관계의 차이로 통과되지 못한 경우에도 해당 입법활동의 정책적 가치와 공익적 필요성을 검토할 수 있다. 다만 법률안의 미통과 사실만으로 긍정적 또는 부정적 평가를 확정하지 않는다.

Where socially necessary legislation fails to pass because of procedural constraints or differences in interests, its policy value and public necessity may still be examined. However, the failure of a bill to pass does not automatically establish a positive or negative assessment.

입법성과를 분석할 때에는 공동발의와 위원회 심사, 수정안 마련 등 여러 국회의원이 참여하는 입법과정의 특성을 고려하여 개별 국회의원의 실제 기여도를 검토한다.

The assessment of legislative outcomes considers the collaborative nature of lawmaking, including co-sponsorship, committee deliberations, and amendments, in order to examine the actual contributions of individual legislators.

 

2. 제2부문. 국가정책 및 미래경쟁력 강화

Category II. National Policy and Future Competitiveness

국가정책 및 미래경쟁력 강화 부문은 국가발전과 중장기 경쟁력 확보를 위한 국회의원의 정책활동과 제도적 기여를 평가하는 영역이다.

The category of National Policy and Future Competitiveness examines parliamentary policy activities and institutional contributions aimed at national development and the strengthening of long-term competitiveness.

이 부문은 국가경제의 지속가능한 성장과 미래산업 육성, 과학기술 발전, 산업구조 혁신, 국가안보 및 주요 국가적 과제에 대응하기 위한 입법·정책활동 등을 평가 범위에 포함한다.

This category encompasses legislative and policy activities addressing sustainable economic growth, future industries, scientific and technological development, industrial transformation, national security, and major national challenges.

국가경쟁력 강화에 관한 평가는 정책의 제안 여부뿐 아니라 정책적 필요성과 실현 가능성, 국가발전에 대한 기여 및 장기적인 사회·경제적 영향을 종합적으로 고려한다.

The assessment of national competitiveness considers not only whether policies have been proposed but also their necessity, feasibility, contribution to national development, and long-term socioeconomic implications.

특히 미래산업과 첨단기술 관련 정책은 기술의 발전 가능성뿐 아니라 산업 생태계와 인력 양성, 제도적 기반 및 국민 생활에 미치는 영향을 함께 살펴본다.

Policies concerning future industries and advanced technologies are examined not only in terms of technological potential but also in relation to industrial ecosystems, workforce development, institutional foundations, and their effects on citizens' lives.

국가정책의 성과는 여러 기관과 이해관계자의 활동을 통해 나타날 수 있으므로, 개별 국회의원의 정책적 기여와 외부 요인에 따른 성과를 구분하여 분석한다.

Because national policy outcomes may result from the activities of multiple institutions and stakeholders, the analysis distinguishes individual parliamentary contributions from outcomes attributable to external factors.

 

3. 제3부문. 민생안정 및 국민 삶의 질 향상

Category III. Public Welfare and Quality of Life

민생안정 및 국민 삶의 질 향상 부문은 국민 생활과 직접적으로 관련된 사회·경제적 문제를 해결하고, 생활 여건을 개선하기 위한 국회의원의 입법 및 정책활동을 평가하는 영역이다.

The category of Public Welfare and Quality of Life examines legislative and policy activities intended to address socioeconomic issues directly affecting citizens and to improve living conditions.

이 부문은 고용과 노동, 주거, 교육, 보건의료, 복지, 사회안전 및 취약계층 보호 등 국민의 일상생활과 밀접한 정책영역을 포괄한다.

This category encompasses policy areas closely related to everyday life, including employment and labor, housing, education, healthcare, social welfare, public safety, and the protection of vulnerable populations.

민생 관련 의정활동의 평가는 정책의 제안이나 관련 법률안의 발의 여부뿐 아니라 문제 해결의 필요성, 정책의 실현 가능성 및 국민 생활에 미친 실질적인 영향을 함께 고려한다.

The assessment of parliamentary activities related to public welfare considers not only policy proposals or legislative initiatives but also the need for problem-solving, policy feasibility, and substantive effects on citizens' lives.

특히 사회적 취약계층이나 정책적 지원이 필요한 집단에 관한 의정활동은 해당 정책의 공익성과 접근성, 형평성 및 실제 수혜 가능성 등을 종합적으로 살펴본다.

Parliamentary activities concerning vulnerable populations or groups requiring policy support are examined in terms of public value, accessibility, equity, and the practical availability of intended benefits.

민생정책의 성과를 분석할 때에는 정책 시행 이전과 이후의 상황, 관련 제도의 변화 및 확인 가능한 자료를 종합적으로 검토하되, 성과가 충분히 확인되지 않은 사항은 확정된 결과와 구분한다.

When analyzing public welfare outcomes, the assessment considers conditions before and after policy implementation, institutional changes, and verifiable evidence, while distinguishing outcomes that have not yet been sufficiently established.

 

4. 제4부문. 국정감시 및 예산·재정 책임성

Category IV. Parliamentary Oversight and Fiscal Accountability

국정감시 및 예산·재정 책임성 부문은 국회의원이 행정부의 정책과 행정 운영을 감시하고, 국가재정의 편성과 집행에 대한 심의·통제 기능을 수행한 활동과 그 성과를 평가하는 영역이다.

The category of Parliamentary Oversight and Fiscal Accountability examines parliamentary activities and outcomes related to oversight of government policies and administration, as well as legislative review and control of public finances.

이 부문은 국정감사와 국정조사, 정부 정책에 대한 질의와 검증, 예산안 및 결산 심사, 공공재정의 책임 있는 운영을 위한 제도개선 활동 등을 포함한다.

This category includes parliamentary audits and investigations, questioning and examination of government policies, budget and settlement reviews, and institutional reform efforts aimed at responsible public financial management.

국정감시 활동은 질의 횟수나 지적 건수만으로 평가하지 않는다. 제기된 문제의 사실관계와 중요성, 공익적 필요성, 제도개선에 대한 기여 및 후속 조치의 실효성 등을 종합적으로 고려한다.

Parliamentary oversight is not assessed solely by the number of questions raised or issues identified. The assessment considers factual accuracy, significance, public necessity, contributions to institutional improvement, and the effectiveness of follow-up measures.

예산·재정 책임성의 평가는 재정지출의 규모나 증감 여부만을 기준으로 하지 않으며, 예산의 정책적 필요성과 집행의 적정성, 재정운영의 효율성 및 공공의 이익에 미친 영향을 함께 검토한다.

Fiscal accountability is not evaluated solely by the scale or changes in public expenditure. The assessment also examines policy necessity, the appropriateness of budget execution, fiscal efficiency, and effects on the public interest.

국정감시와 재정 관련 의정활동의 성과는 정부기관의 후속 조치와 정책 집행 과정에 영향을 받을 수 있으므로, 국회의원의 문제 제기와 제도개선 기여를 실제 확인 가능한 범위에서 분석한다.

Because outcomes of parliamentary oversight and fiscal review may depend on subsequent government action and policy implementation, legislators' contributions to identifying problems and improving institutions are assessed within the limits of verifiable evidence.

 

5. 제5부문. 공익성 및 사회적 책임

Category V. Public Interest and Social Responsibility

공익성 및 사회적 책임 부문은 국회의원이 공적 권한을 행사하는 과정에서 국민 전체의 이익과 사회적 책임을 얼마나 충실하게 고려하고 이행했는지를 평가하는 영역이다.

The category of Public Interest and Social Responsibility examines the extent to which legislators consider and fulfill obligations to the public interest and broader society in exercising public authority.

이 부문은 공익적 판단과 윤리성, 이해충돌 방지, 공정한 직무 수행, 사회적 책임 및 국민의 신뢰와 관련된 의정활동을 평가 범위에 포함한다.

This category covers parliamentary activities related to public-interest judgment, ethical conduct, prevention of conflicts of interest, fair performance of official duties, social responsibility, and public trust.

공익성의 평가는 특정 정책이나 입장에 대한 정치적 찬반을 기준으로 하지 않는다. 정책과 의정활동이 공공의 이익에 미치는 영향과 관련 법령 및 공적 책임의 이행 여부를 검증 가능한 자료에 따라 살펴본다.

Public-interest assessment is not based on political support for or opposition to particular policies or positions. It examines the effects of parliamentary activities on the public interest and compliance with applicable legal and public responsibilities using verifiable evidence.

윤리성과 사회적 책임에 관한 사항은 공식적으로 확인된 사실과 관련 자료를 중심으로 분석하며, 의혹 제기나 확인되지 않은 주장만으로 평가결과를 확정하지 않는다.

Matters involving ethics and social responsibility are analyzed using officially established facts and relevant evidence. Evaluation findings are not finalized solely on the basis of allegations or unverified claims.

또한 법적 책임과 윤리적 책임, 정책적 견해의 차이는 서로 구분하여 검토하며, 동일한 사안에 대해서는 평가대상자에게 일관된 기준을 적용한다.

Legal responsibility, ethical responsibility, and differences in policy views are examined separately, with consistent standards applied to comparable circumstances.

 

6. 제6부문. 지역균형발전 및 지역사회 기여

Category VI. Balanced Regional Development and Community Contributions

지역균형발전 및 지역사회 기여 부문은 국회의원이 지역 간 발전 격차를 완화하고, 지방자치와 지역사회의 지속가능한 발전을 지원하기 위해 수행한 의정활동을 평가하는 영역이다.

The category of Balanced Regional Development and Community Contributions examines parliamentary activities aimed at reducing regional disparities and supporting local governance and sustainable community development.

이 부문은 지역경제 활성화와 지방자치 발전, 지역 현안 해결, 지역사회 기반 강화 및 지역균형발전을 위한 입법·정책활동 등을 평가 범위에 포함한다.

This category encompasses legislative and policy activities concerning local economic development, local governance, resolution of regional issues, strengthening community foundations, and balanced regional development.

지역사회 기여에 관한 평가는 지역 관련 사업이나 예산 확보 실적의 규모만으로 판단하지 않는다. 지역의 실제 필요성과 정책의 공익성, 지속가능성 및 지역주민의 생활에 미친 영향을 함께 고려한다.

Community contributions are not assessed solely by the scale of local projects or budget allocations secured. The assessment also considers actual regional needs, public value, sustainability, and effects on residents' lives.

지역구 국회의원과 비례대표 국회의원은 대표성과 의정활동의 특성에서 차이가 있을 수 있으므로, 평가에서는 각자의 직무와 활동 여건을 고려하여 관련 기준을 적용한다.

Because constituency and proportional representation legislators may differ in their representative roles and parliamentary activities, relevant assessment standards are applied with consideration for their respective responsibilities and operating conditions.

지역발전과 관련된 정책성과는 지방자치단체와 중앙정부, 공공기관 및 지역사회 등 다양한 주체의 협력으로 나타날 수 있으므로, 국회의원 개인의 실질적인 기여를 확인 가능한 자료에 따라 구분하여 분석한다.

Regional development outcomes may arise through cooperation among local governments, central government agencies, public institutions, and communities. The substantive contributions of individual legislators are therefore distinguished using verifiable evidence.

 

7. 제7부문. 대국민 책임성 및 공약 이행

Category VII. Public Accountability and Fulfillment of Electoral Pledges

대국민 책임성 및 공약 이행 부문은 국회의원이 국민의 대표로서 의정활동을 성실하게 수행하고, 국민에게 제시한 공적 약속을 이행하기 위해 노력한 정도와 그 성과를 평가하는 영역이다.

The category of Public Accountability and Fulfillment of Electoral Pledges examines the extent to which legislators perform their parliamentary duties responsibly and work toward fulfilling public commitments, together with the outcomes of those efforts.

이 부문은 의정활동의 성실성, 국민과의 소통, 공약 이행 현황, 정책 추진에 관한 설명책임 및 국민의 요구에 대한 대응 노력 등을 평가 범위에 포함한다.

This category covers diligence in parliamentary service, communication with citizens, fulfillment of electoral pledges, accountability for policy initiatives, and responsiveness to public needs.

공약 이행의 평가는 공약의 완료 여부만으로 결정하지 않는다. 공약의 성격과 실현 가능성, 이행을 위한 구체적인 활동, 추진 과정에서의 제약 및 확인 가능한 성과 등을 종합적으로 검토한다.

The assessment of electoral pledges is not determined solely by whether a pledge has been completed. It considers the nature and feasibility of the commitment, concrete implementation efforts, constraints encountered, and verifiable outcomes.

특히 공약의 이행이 행정부나 지방자치단체, 다른 국가기관의 권한에 의존하는 경우에는 국회의원 개인이 수행한 역할과 실제 기여를 구분하여 분석한다.

Where the fulfillment of a pledge depends on the authority of the executive branch, local governments, or other public institutions, the analysis distinguishes the individual legislator's role and actual contribution.

국민과의 소통에 관한 평가는 단순한 행사 참석이나 홍보활동의 횟수에 한정하지 않으며, 국민의 의견을 수렴하고 의정활동에 반영하기 위한 실질적인 노력과 그 결과를 함께 고려한다.

Public communication is not assessed solely by attendance at events or the frequency of promotional activities. The assessment also considers substantive efforts to gather citizens' views and reflect them in parliamentary activities, together with the resulting outcomes.

 

8. 평가부문 간 연계성과 중복평가 방지

Interrelationships Among Evaluation Categories and Prevention of Double Counting

WFAPII의 7대 평가부문은 국회의원의 주요 책무를 구분하여 분석하기 위한 구조이지만, 실제 의정활동에서는 하나의 활동이 여러 정책영역과 관련될 수 있다.

The seven Evaluation Categories of WFAPII are designed to distinguish the principal responsibilities of legislators, although a single parliamentary activity may relate to multiple policy areas.

예를 들어 지역의 산업기반 강화를 위한 법률안은 입법활동과 국가경쟁력 강화, 지역균형발전 등 여러 평가부문과 관련될 수 있다. 그러나 동일한 활동이 여러 부문과 관련된다는 이유만으로 동일한 성과를 반복하여 인정하지 않는다.

For example, legislation intended to strengthen a region's industrial foundation may relate to legislative performance, national competitiveness, and balanced regional development. However, the same achievement is not repeatedly credited merely because it is relevant to multiple categories.

평가과정에서는 각 평가부문의 목적과 해당 활동의 실질적인 성격을 검토하여 적용 범위를 구분하고, 사전에 정한 내부 평가기준에 따라 중복 반영 여부를 관리한다.

During evaluation, the purpose of each category and the substantive nature of the activity are examined to determine the appropriate assessment scope. Potential double counting is managed according to predetermined internal standards.

서로 다른 성과나 독립적으로 확인 가능한 기여가 존재하는 경우에는 해당 평가부문의 목적과 증빙자료를 검토하여 구분할 수 있다. 다만 이러한 판단은 동일한 기준에 따라 일관되게 이루어져야 한다.

Where distinct outcomes or independently verifiable contributions exist, they may be considered separately according to the objectives and supporting evidence of the relevant categories. Such determinations must nevertheless be made consistently under the same standards.

평가부문 간 연계성과 중복평가 방지에 관한 세부 적용기준은 내부 평가운영 자료로 관리하며, 평가결과의 검증과 정정이 필요한 경우 관련 판단근거를 확인할 수 있도록 한다.